最近在行业交流群里经常看到不少同行在吐槽“专家检查”：不光检查的频次高，发现项也是五花八门，甚至还出现上次专家提出的问题刚整改完，这次换了批专家又说不行；有时候提出的发现项也是“水”得很，老是拿静电跨接、安全标识牌等说事；每次有专家来检查，大家都得笑脸相迎、好生接待，结果时间花了，企业却压根没从这些检查中获得什么实质的收获；这些人到底是专家还是“砖家”，到底是来帮企业发现问题的还是来找茬的。

诸如此类的吐槽、抱怨，相信大家在不同的群里都或多或少的看到过，笔者自己也曾因经常性接待此类的专家检查而被同事戏称为“接待办主任”，深有感触，今天就这个现象从以下几个角度来聊聊如何正确应对专家检查。

透过现象看本质：

1、为什么要有专家检查？

过去的安监、环保、消防、卫生等部门（现在改名了）的检查主要是各部门自己的工作人员执行，但由于所面对的企业数量众多、工作人员的数量及能力有限等原因，导致检查的覆盖面、效果等都非常有限。

监管部门需要履行其监管职责，在现实情况下现有的资源又无法满足实际监管需求（一旦发生事故，该追责的还是会追责），这样就存在了一个供需之间的矛盾。

解决这样供需矛盾的一个方向是扩大监管机构的人员数量（增加编制和合同工）和能力提升（组织培训），另外一个方向是利用社会资源，专家检查机制应运而生。

启用社会资源进行专家检查，在一定程度上解决了监管人员的数量和能力的短缺问题，“干部+专家”的检查模式或者“政府买服务”的检查模式在多地推行。

2、这些专家是哪里来的？

笔者所了解的专家组成分为以下几类：

1) 监管部门招聘的坐班专家

比如下面招聘的这类，通常情况下这类坐班专家在某一领域从业多年，拥有丰富的经验。笔者所接触过的几位这样的坐班专家在专业能力上确实比较突出。

2) 第三方服务机构（中介）的原有人员

这类人员以往主要从事报告编制（评价、预案等）、检测等工作，对于法规标准相对比较熟悉，人员的数量也相对较多，是专家的主要组成部分。

相对的劣势在于此类人员对于企业实际运营上的安全、环保、职业健康等方面缺乏实际经验，可能导致检查时过于抠标准，没法联系实际，常被企业诟病。

3) 从企业转至第三方的人员

由于市场需求的增长，部分在企业内工作的人员选择至第三方工作。这类人因为在企业待过，知道企业面临的挑战，相比上一类人员更能结合实际，提出的整改要求更接地气。

笔者认为，此类人员在专家检查制度下相比其他类人员能够发挥更重要的作用。

4) 企事业单位的退休或临退休人员（进第三方）

这类人员工作经验丰富，部分人员在当地也拥有一定的知名度。选择进第三方作为退休后发挥余热的很好选项，或是临退休的一个缓冲。

5) 企业从业人员（兼职）

这类人员占比较小，一般已经从业有一定时长，有的在企业内也做到一定级别。通常情况下这类人已经是当地专家库的成员，或者所在企业在当地有一定的名气。在某些情况下会被邀请参与专家检查（比如被检查的项目较为复杂，需要专家具备该领域的专业背景，或者当第三方人员紧张时）。

由于时间有限，这类人员在专家检查制度中所扮演的角色不太明显。

6) 不知从哪来的

一些混子，假冒专家，学了点法规标准，拿个检查表就敢去当专家搞检查。

野蛮生长期总会出现这样的情况，潮水退去，这些人都会露出他们的光腚。

3、专家检查的利与弊

利：

通过专家检查制度，利用了社会力量，整合了专家智慧，补齐了人才短板，破解了监管难题，在很大程度上促进了企业、地区的可持续发展，贡献显著。

弊：

由于现实情况下存在的检查频次过高，专家数量有限、水平参差不齐，供需关系不平衡导致赶场子，过程监管不足导致走过场等等原因，导致实际的专家检查并未实现帮忙企业提前防范化解风险、提升管理水平等目的，最后演变成为了检查而检查、企业疲于应付的结果。

如何正确应对：

1、心态：

不管来的是专家还是“砖家”，笔者认为作为企业的管理人员，还是应以积极、正面的心态来应对，即使之前有遇到过纯粹浪费时间的检查活动。

所谓术业有专攻、他山之石可以攻玉，不同背景、不同擅长领域的检查人员确实可以用fresh eye来帮忙企业发现很多被“熟视无睹”的问题。

不要尝试用消极、抵制的态度、语气来应付，有些专家有逞强心理，被激怒后会用放大镜来找问题，最后只会适得其反，这不是我们想要的。

2、技巧：

1) 认清检查的目的

一些检查只是走走形式，配合着就好；

一些检查是专项的、有深度的，这种肯定需要认真对待；

一些检查是有很强的目的性，比如淘汰落后产能、进行区域性产业升级，这种情况下其实能做的不多。

2) 巧借专家的嘴

有些问题是你一直想解决可解决不了的，那么可以将专家检查作为一个机会，用专家的嘴说出这些问题，通常情况下企业老板还是比较重视专家检查后开出的整改单。

3) 灵活应对发现项

对于检查发现的问题，接受还是拒绝？这是个问题。

针对合理的发现项和整改期限，这种一般没有太多异议；

针对不是那么合理但成本很低的，可以在不违反原则的情况下委屈应对，没必要硬杠；

针对不合理且影响很大的，该争辩一定要争辩，我们要为企业负责，但一定要注意方式。大多数情况下在不升级到监管部门那边即可解决，要知道真专家是讲依据的，假专家也不敢这么搞。有些同行曾遇到些奇葩的案例，但那种毕竟是少数。

4) 适时与监管部门反馈

如果疲于迎接检查而实际收效甚微，可适时将情况反馈给相应的监管部门。可能不一定有立竿见影的效果，但多反馈几次一定会有积极的效果。

总结：

凡事有利有弊，专家检查制度的出现在一定程度上解决了很多企业“无人管、不会管、管不好”的问题，对社会的贡献很明显。

但由于实施时间尚短、专业人才数量有限、供需不平衡等原因，过程中一定会出现裸泳的情况，但瑕不掩瑜，笔者认为随着时间的推移，这项制度在未来将会发挥更大的功效。