设备的日常保养到底由谁来做，这已经成为企业争论的永恒主题。在传统制造业，多数人认为这些工作应该由操作工人来做。又有很多企业认为专业的事就应该由专业人来干，让那些不懂设备的人来保养设备，风险太大！
设备的日常保养到底谁来干呢？
任何事物有优点必然有缺点，真理与谬误本来是一丝之差，悖论总蕴含其中。
笔者曾经去一个钢铁企业考察，在长达500米的大车间里走了一趟，发现减速机覆盖着厚厚的油泥，地下的自动加油装置很脏，油管爆裂，油漏了满地。我询问设备操作人员，这些设备是否该由他来维护？操作人员告诉我，他们主要是对着DCS控制系统屏幕，监控工艺流程的执行，这些事他们没有精力去做。我问：“那谁来做呢？”他们回答：“应该是维修人员吧。”我又去找维修人员去询问，这些事是不是该他们来做？他们说：“我们是根据工单来做事。我们手头有很多事情要做，也没有闲着。”我问：“到底谁来管这些事？”他们说：“你去找点检人员。”我又去点检站找到点检人员询问。点检人员抱怨说：“你看车间这么大，我们一天点检要走很多路，也很辛苦，这些事肯定我们没时间做。”这让我感觉，设备就像一个孩子，问他爹，他爹不管，说是他妈妈的事；问他妈，他妈不管，说是爷爷奶奶的事；问他爷爷奶奶，爷爷奶奶说他们自己的孩子不管，为什么我们来管？于是它就成了没人管的孩子。这样的例子在企业司空见惯，屡见不鲜。
设备的维护保养到底谁来干呢？
我们人类从来不会忽视对自己身体的“自主维护”的，绝大多数人也不会把自己的健康押宝在医院里。如钟南山院士所说，自己是自己最好的医生。几乎每个人都会结合自己身体状况预备一些常用药，小病初起时就服药预防，感到有些不适就会休息、调整，这“自主维护”的工作量恐怕不会少于医院“维护”工作量的20%。也许设备本身并不可以自己维护自己，但如果我们扩大系统的范围，将设备和操作设备的人包含在一个圈子里，这个“人-机”系统就会“自主维护”了。
“自主维护”不在于能够做多少，而在于是否有这样的意识。企业开始实施自主维护体系，会存在一定损坏性维护的风险，这要靠制定维护保养规范和充分的技术培训来弥补。我们不能因噎废食，与损坏性维护的损失相比，企业更多获得的是员工对设备的正确操作，对设备经常的清扫，对微小隐患、萌芽状态故障的处理（至少是信息传递）以及对设备像孩子般的呵护。重要的是，自主维护能够培养员工的主人翁精神，让员工更关注设备的细微状况，与维护的风险比较，企业的收获是巨大的。
自主维护也应该设计具体的管理流程。笔者认为，自主维护要从设备的清扫开始的，接着是对设备状况的点检、记录和分析，然后就是保养，员工可以在紧固、润滑、调整、更换、堵漏、防腐、对中、平衡、疏通、粘接等环节中选取必要的步骤，之后又回到起点，进行下一个点检部位的清扫，……，这样循环往复，不断重复着自主维护AM闭环。
谈到员工对设备的自主维护，有很多不以为然的议论。不少人认为企业应该分工明确，操作员工只管操作就行，维修应该由专业维修人员来做。让一些文化程度和技术素质较低的员工来维护设备，常常会捅出更大的漏子，还不如不做。
如果我们能够通过规范来引导员工的自主维护，通过规范来规避损坏性维护的风险，那么自主维护就可以发挥出最大的效益。
对设备的自主维护是基层员工自主管理的重要内容
所谓自主管理，小到个体员工自觉、自律、主动、积极的现场改善和创造性工作，大到自然班组、工段、车间的自主团队活动和自我管理。自主维护是日常生产运行中员工对设备、工作设施的清扫、检查、保养乃至简单的维修活动。“自主”就是焕发员工的主人翁意识和团队合作精神，就是让员工充满自豪、激情地参与到工作改善之中，让他们不断从工作中寻找乐趣、兴趣，不断获得成就感和满足感。
孔夫子早在2000多年前的论语中就有这样的论述：“君子喻于义，小人喻于利。”意思是说：成就君子，就晓之以道义；造就小人，则以私利引导，小人也就只知道逐利。他还说“道之以政，齐之以刑，民免无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”其意思是说：以政令来教导，以刑罚来管束，百姓会因求免于刑罚而服从，但不知羞耻；以德行来教化，以礼制来约束，百姓就会知道羞耻且走上正善之途。
大到社会，小到企业，微到班组和个人，能不能完全依赖“他律”来治理？我们是否需要下大功夫来营造一个“自主、自觉和自律”的社会环境和企业文化。只有“诚信”、“负责”、“自我规范”从每个机构，每个企业、每个班组、每个员工自身做起，才能让企业乃至整个社会更高效、更有序，更安全、更健康以及更环保。
笔者曾经饶有兴趣地关注过动物群体智慧的状况，发现很多值得思考的现象：个体蚂蚁并不精明，而50万只蚂蚁的蚁群，通过个体互动传递信息，在无“主管”情况下运作良好有序；千百条鲱鱼群动作配合得天衣无缝，可以瞬间同时改变方向，而不会慌乱碰撞；千万只工蜂，由侦查蜂通过“投票”表决方式来确定新蜂巢的地点，一般不会出现重大失误；悠闲的鸽群受到惊扰会马上起飞避险，毫不惊慌失措或者四处乱撞；北美驯鹿在面对突发事件时会迅速有组织朝各自逃生方向奔跑，没有一只驯鹿会挡住同伴的逃生方向，也不会发生踩踏事故。这些动物依靠的是自发的群体智慧！
在非洲有一个靠吸食牲畜、动物血液为生的蝙蝠种群，更创造了一个利他主义的群体延续原则，就是每个吸食到新鲜血液的蝙蝠，有义务来反哺那些三天内没有得到食物，奄奄一息的同伴。他们就是靠着这种利他主义的、自主、自觉和团队合作精神才能不断将自己的种群延续和发展。
与此相反，人类在突发时间发生后往往会十分慌乱的相互碰撞、踩踏，甚至自相残杀。为什么人类却缺乏动物界的某些共有本能呢？这是否要归因于人类活动长期依赖政府、组织、制度或上级的约束或指令，长期缺乏自主决定和自发的群体合作训练呢？！谈到仿生学，人类的“组织行为”为什么不应该好好向这些动物学习一下呢？
在企业运行中，组织应该给基层员工以更多自主决定权，引导他们在实践中模拟和学习，适应生产情景的变化，自主形成行为规范；组织里更多的以少数服从多数原则来决定群体的行为方式，这个群体会变得越来越聪明；而且，只有每个个体成员都以负责任的态度行动并自己做决定的时候，群体才趋向于有智慧！
设备保养和自主维护——可以作为员工或者班组自主管理的起点。